Википедия:К удалению/22 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Monolith (программа)

И где тут значимость? --Muhranoff 06:04, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:СОФТ и отдалённо не видно. Можно было и на КБУ. Тара-Амингу 03:38, 29 июня 2013 (UTC)

Список книг об Адольфе Гитлере

Орисс и неформат. --Muhranoff 06:08, 22 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 июня 2013 в 11:14 (UTC) участником CodeMonk. Была указана следующая причина: «нет значимости для отдельной статьи». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:22, 25 июня 2013 (UTC).

Посёлок Бета Геленджикский район

Копивио не прослеживается. Значимость, если верить тексту, вероятна. Но пока это неформат и отсебятина. --Muhranoff 06:18, 22 июня 2013 (UTC)

А чего тут обсуждать? Есть статья Бетта, как раз об этом месте.--Torin 14:34, 22 июня 2013 (UTC)
Ну тогда сразу в печку. --Muhranoff 19:41, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Не прослеживается, но весьма вероятен копипаст с бумажного источника ("мой соотечественник, французский генерал" и т.п.). Быстро удалено как форк. 91.79 20:08, 22 июня 2013 (UTC)

Василий Иванович Сильвестров

Значимость по ВП:БИО не доказана.--Schetnikova Anna 06:33, 22 июня 2013 (UTC)

  • Оставить. Вот здесь[2] Г.С.Островский пишет о нем как о значимом художнике. А здесь [3] цитируется П.Билецкий, назвавший его одним из лучших художников Украины. Григорий Ганзбург 16:35, 23 июня 2013 (UTC)

Неитог

Снято номинатором за доказанной значимостью. Но статью вешаю на КУЛ, отщывы нужно добавить и т. д.--Schetnikova Anna 16:50, 23 июня 2013 (UTC)

Итог

Значим, но плохо переработанный текст из Г. С. Островского (по ссылке) — удалено как copyvio. NBS 16:59, 23 июня 2013 (UTS)

Ruleby

Соответствие темы ВП:СОФТ ничем не подтверждено. 78.25.120.139 06:39, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Статья представляет собой детальное описание программы: интерфейса, операторов и др., уместные в учебнике, но не в Википедии (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ). В то же время в статье нет ничего, что говорило бы о значимости по ВП:СОФТ, также нет ссылок на независимые авторитетные источники, посвящённые самой программе. Статья удалена. Тара-Амингу 03:45, 29 июня 2013 (UTC)

Всероссийская олимпиада школьников по основам предпринимательской деятельности

Энциклопедическая значимость олимпиады под сомнением. Одна ссылка на себя, другая, скорее, — спам не по теме. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Беглый поиск не нашел подтверждения значимости. Следующая Всероссийская олимпиада школьников по основам предпринимательской деятельности будет проводиться в 2008 году. --MeAwr77 06:47, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость отдельно взятой олимпиады в статье не показана, освещение в авторитетных источниках отсутствует. Статья давно заброшена и никому не интересна, чтобы её можно было (теоретически) доработать. Удалено. Тара-Амингу 03:54, 29 июня 2013 (UTC)

Русь (гостиница)

После удаления копивио осталось определение и непонятный список гостей. --Juggler2005 07:16, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Хоть здание старинное (1930-е гг.), однако свидетельств того, что оно является памятником архитектуры, найти не удалось. Статья представляет собой откровенную рекламу, ссылок на АИ нет, а факт проживания в ней известных личностей значимости гостинице не добавляет. Ссылок на АИ нет, а поиск гуглом приводит всё к той же трескучей рекламе. Удалено. Тара-Амингу 04:01, 29 июня 2013 (UTC)

Аладдин и тайна волшебной лампы (мюзикл)

Все ссылки - не на рецензии, а на анонсы. --Juggler2005 07:34, 22 июня 2013 (UTC)

  • не показана оригинальность текста и мюзикла - не понятно, свой мюзикл, или чужая пьеса поставлена. --Shakko 17:15, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 19:17, 11 ноября 2013 (UTC)

Мендес, Лусия

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 февраля 2009#Мендес, Лусия --BotDR 07:59, 22 июня 2013 (UTC)
Звезда мексиканских сериалов. Одно определение. --Juggler2005 07:47, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Форк, заменила перенаправлением на основную статью.--Schetnikova Anna 09:27, 24 июня 2013 (UTC)

Борис Юльский

Возможно, значим. Упоминаются какие-то исследователи, но всё без ссылок. --Juggler2005 07:55, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Если писатель сгинул в 1950 году, а пару лет издана его книга, на выход которой сочувственно откликнулись «Новый мир» и «Знамя», то, пожалуй, значим (хотя бы как деятель прошлого). Да и пишут о нём не иначе как о наиболее талантливом прозаике русского Харбина. Добавил современные исследования, оставил и выставляю на КУЛ, поскольку сам текст, нуждающийся в коренной переработке строго по источникам, практически не трогал. 91.79 22:58, 19 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мирошников, Анатолий Васильевич

Автор учебных пособий - п. 7 содержательных критерием ВП:УЧ. Надо 2-3. К тому же источников никаких нет. --Juggler2005 08:08, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

В статье не приведено и в сети не ищется данных, на основании которых можно сделать вывод о соответствии персоны критериям значимости для учёных. Удалено. Джекалоп 15:35, 29 июня 2013 (UTC)

ВУСО

Значимость не исключена, но вместо статьи рекламный буклет. Sealle 08:24, 22 июня 2013 (UTC)

Значимость эта компания весьма крупная в Украине и часто люди интересуются, что за компания. И с целью краткого информирования была мной написана. Подскажите, возможно мной где-то были допущены ошибки в написании??? В целом шла по рекомендациям. insurance 07:54, 25 июня 2013 (UTC) Аtlanta

Итог

Значимость согласно ВП:ОКЗ не продемонстрирована. Статья удалена.--Abiyoyo 19:27, 11 ноября 2013 (UTC)

Документо-ориентированная СУБД

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 декабря 2012#Документо-ориентированная СУБД --BotDR 08:59, 22 июня 2013 (UTC)
Значимость непонятна. --Juggler2005 08:49, 22 июня 2013 (UTC)

  • Значимость предмета статьи огромна. Оставить - Vald 14:12, 22 июня 2013 (UTC)
    Правильно будет сказать, что значимость предмета статьи едва заметна в микроскоп. Достаточно посмотреть, в скольких авторитетных монография, учебниках и энциклопедиях по БД эти СУБД рассматриваются. Ответ будет таким: ни в каких. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:04, 1 июля 2013 (UTC)
    Вы заблуждаетесь. Есть куча документоориентированных БД, которым посвящены книги сторонних авторитетных авторов/изданий (например, к таковым относятся CouchDB и MongoDB). Более того, последние лет 10 наиболее заметное развитие СУБД происходит в области т.н. NoSQL, среди которых документоориентированные БД занимают чуть ли не основную массу. Впрочем, это не такая уж новая вещь: одна из самых заслуженных и известных СУБД (уступающая, пожалуй, лишь Ораклу) IBM Lotus Notes - это ДОСУБД. Разумеется, у всех поисковых систем есть ДОСУБД. Не знаю, есть ли целые книги, посвящённые ДОСУБД как таковому, но в куче книг, помимо подробного описания конкретных ДОСУБД, самой категории ДОСУБД уделено как минимум по небольшому параграфу. Например, это книга R. Stephens, Beginning Database Design Solutions, 2010 или P. Warden, Big Data Glossary, 2011. В книге S. Chanda, D. Foggon, Beginning ASP.NET 4.5 Databases, 2013 ДОСУБД не только отведён раздел, про них вдобавок говорится, что документоориентированные базы данный - самые распространённый класс NoSQL. Большое описание документоориентированности в целом дано в книге E. Hewitt, Cassandra: The Definitive Guide, 2010. В общем, непонятно, с чего вам взбрело в голову, будто эти СУБД нигде не рассматриваются, зато понятно, что вы сделали это заявление, не дав себе труд его проверить. 50.149.111.71 08:19, 1 июля 2013 (UTC)
    Да ладно. NoSQL — много шума из ничего. Все эти CouchDB/MongoDB — уродцы, которые никому особо не нужны и канут в безвестность в течение декады. IBM Lotus Notes — старьё, которое держиться на плаву лишь из-за поддержки насозданных в нём когда-то приложений. Я знаю разработчиков систем на IBM Lotus Notes, так вот: все они в нём разочаровались и никто в здравом уме новый продукт на этом .... делать не хочет. С чего вы вообще взяли, будто Lotus Notes уступает только Oracle? Лидеры на рынке СУБД — это Oracle, IBM DB2 и Microsoft SQL Server, и никаким Lotus Notes в лидерах не пахнет. Что касается приведённых вами книг. Я лично в предыдущем посте говорил об авторитетных монография, учебниках и энциклопедиях по БД. Какое отношение эти ваши книги имеют к авторитетным монографиям, учебникам и энциклопедиям по БД? Ни этих авторов, ни эти книги никто не знает. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 03:33, 4 июля 2013 (UTC)
    NoSQL — много шума из ничего - да нет, это нормальные формы - много шума из ничего. Никаких реально существенных преимушеств реляционные базы данных перед нереляционными не имеют. Но это не принципиально в аспекте ВП:ОКЗ. С чего вы вообще взяли, будто Lotus Notes уступает только Oracle - по известности за историю, а не по текущему состоянию рынка. Лидеры на рынке СУБД — это Oracle, IBM DB2 и Microsoft SQL Server - Микрософт внутри очень активно и очень давно использует NoSQL решения. Бинг, заметный кусок софта для иксбокса с кинектом и другие ключевые продукты компании основаны на Dryad и прочих собственных NoSQL. Какое отношение эти ваши книги имеют к авторитетным монографиям, учебникам и энциклопедиям по БД? Ни этих авторов, ни эти книги никто не знает - не "никто", а "никто из доцентов Томского политеха". Род Стивенс - выпускник MIT, преподаватель такого же провинциального политеха и автор книг, публикованных, например, Wiley. И вообще, известность авторов не играет роли с точки зрения ВП:ОКЗ. 50.149.111.71 02:01, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость статьи не определяется лидерством СУБД, а тем, есть ли АИ, которые достаточно подробно рассматривают предмет статьи. Здесь было приведено несколько таких источников. Пара источников есть в аналогичной статье в немецкой Википедии. Требования того, чтобы источники имели гриф учебника или монографии в правиле ВП:АИ нет, а тот факт, что кто-то не знает о каком-то источнике, не делает его неавторитетным. Соответственно, можно считать, что предмет статьи значим. Так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 20:28, 5 июля 2013 (UTC)

Valerie Dore

Значимость не показана. --Juggler2005 08:55, 22 июня 2013 (UTC)

Синглы неоднократно попадали в чарты: 1, 2, 3, 4, 5. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:28, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Копивио http://www.rutor.org/torrent/198898/ultravox-brilliant-2012-mp3. Schetnikova Anna 04:13, 29 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Деревенские крокодилы

Одно определение. В де-вики вроде бы приличная статья. --Juggler2005 09:01, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Нарушает ВП:МТФ - удалено вместе со всей значимостью. -- ShinePhantom (обс) 06:35, 3 июля 2013 (UTC)

Список серий реалити-шоу "Последний герой 2: Малайзия"

Значимость не показана. --Juggler2005 09:02, 22 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость серий реалити-шоу, даже в совокупности, ничем не обоснована. Какие-либо авторитетные источники, которые будут рассматривать эту тему, в принципе очень маловероятны. Список следует Удалить. Carpodacus 16:22, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удален.--Abiyoyo 19:32, 11 ноября 2013 (UTC)

ЗОЖигай

Значимость сомнительная, ссылка только на местные СМИ. --Juggler2005 09:07, 22 июня 2013 (UTC)

Местные СМИ тоже являются АИ. Значимость показана. Оставить.--Lupus-sapiens 12:51, 22 июня 2013 (UTC)
Использованы СМИ не только РС(Я) но и других регионов ДВФО,также использованы видеосюжеты телеканалов ДВФО о работе организаторов. Т.к фестиваль только недавно вышел на уровень Дальневосточного,соответственно и статей пока что не очень много. Оставить Саломатов Вячеслав 18:10, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Местные СМИ — тоже АИ, так что ссылок в статье достаточно для доказательства значимости. Оставлено. altes 19:51, 30 июня 2013 (UTC)

Маленко, Сергей Владимирович

По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит. Автор на СО настаивает на значимости как журналиста. --Juggler2005 09:10, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость персоны ни по ВП:ПОЛИТИКИ, ни по ВП:КЗЖ, ни по какому другому из частных критериев значимости для ныне живущих лиц в статье показана так и не была. Статья удаляется. --Ferdinandus 15:06, 5 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Тания, Ахра Валерьевич

Есть ли значимость? Cinemantique 09:13, 22 июня 2013 (UTC)

По ВП:КЗДИ (награда министерства культуры Кабардино-Балкарии) --Upp75 09:44, 22 июня 2013 (UTC)
Насколько я понимаю, ниже народных артистов РФ автоматически не проходят.--Cinemantique 10:23, 22 июня 2013 (UTC)
Там по ссылке значится - «для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня», то есть для субъектов СКФО автоматически проходит. --Upp75 11:41, 22 июня 2013 (UTC)
Однако, к какому же языку и национальной культуре относится абхазский хореограф по образованию, выступающий танцором в ансамбле Моисеева, замечательно танцующий турецкий народный танец и получивший почетную грамоту за гастроли в Кабардино-Балкарии!? По моему это типичный космополит. А заслуг в виде почетной грамоты маловато для подтверждения значимости. Владимир Грызлов 18:27, 22 июня 2013 (UTC)
Культуру Кавказа однозначно. Для современной же Абхазии сабж представляет единичный случай (не думаю, что вы назовёте с десяток других известных абхазский танцоров и хореографов современности) --Upp75 19:03, 22 июня 2013 (UTC)
К современной Абхазии танцор из Москвы никакого отношения не имееет. Каким образом танцор ансамбля Моисеева относится к культуре Кавказа? Кстати культура Кавказа - это культура "лиц кавказской национальности"? Владимир Грызлов 20:35, 22 июня 2013 (UTC)
А ансамбль Моисеева, если находится в Москве, то, следуя вашей логике, представляет зрителю русскую культуру? --Upp75 21:07, 22 июня 2013 (UTC)
Ансамбль Моисеева представляет зрителю советскую культуру, и даже более того, авторскую хореографию Игоря Александровича, почерпнувшую вдохновение в культуре разных народов. То, что ваш Ахра Моисеева застал лишь спящим в коляске, а обучала Ахру, надо полагать, Гюзель, вовсе не делает ансамбль частью абхазской или какой-то ещё культуры. В общем, не понимаю, что здесь можно обсуждать: один их многочисленных солистов ансамбля Моисеева. Там таких солистов выше крыши, и заметная их часть навсегда прощается с танцами уже через несколько лет. Полная незначимость налицо. Награда Кабардино-Балкарии, конечно, роль бы не играла в любом случае, но будь это звание народного или хотя бы заслуженного артиста Кабардино-Балкарии - был бы понятен пафос участника Upp75. Почётная же грамота не только масштабе страны, но даже и в мастшабе Кабардино-Балкарии не относится ни к высшим, ни ко вторым, ни даже к пятым наградам. 50.149.111.71 03:22, 23 июня 2013 (UTC)

Итог

Если бы танцор был Народным артистом Кабардино-Балкарии - да, это означало бы признание на национальном уровне. А грамота министра культуры явно не относится к наиболее весомым профессиональным наградам. Удалено. Джекалоп 15:47, 29 июня 2013 (UTC)

Miranda NG

Значимость данной программы никак не показана. Статья упорно создается анонимом путем перенесения куска текста из основной статьи Miranda IM. Не исключено нарушение авторских прав. Evil Russian (?•!) 09:27, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Попробую решить проблему другим путем. --Evil Russian (?•!) 08:22, 30 июня 2013 (UTC)

Спартак-2 (футбольный клуб)

Есть более хорошая статья Спартак-2 (футбольный клуб, Москва). Эту нужно удалить. Саша 333 11:00, 22 июня 2013 (UTC)

Надо создать страницу разрешения неоднозначности. Никита Седых 11:06, 22 июня 2013 (UTC)
✔ Сделано Никита Седых 11:16, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Тогда закрываю как номинатор. Саша 333 11:25, 22 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Памятная медаль «90 лет Советских Вооружённых Сил»

Вслед за удалённой статей (См.: Википедия:К удалению/27 января 2013#Памятная медаль «90 лет Советских Вооружённых Сил») предлагаю Удалить шаблон незначимой, маргинальной награды. Зачем забивать ерундой статьи? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 12:53, 22 июня 2013 (UTC)

  • Считаю можно Оставить! Насчёт маргинальной и незначимой скажите Зюганову. Медалью награждены множество заслуженных ветеранов войны и ВС. Георгий 14:00, 23 июня 2013 (UTC)
  • Награждения не имеют значения. Награда не значима, что уже установлено. Соответственно и незначим факт награждения этом значком. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 14:06, 23 июня 2013 (UTC)
  • Удалить псевдонаграду из статей. Везде, где информация о награждении очень понадобится, следует указывать общественный характер награды, чтобы не вводить читателей в заблуждение. 178.141.58.244 17:00, 23 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Так как статья о награде была удалено по незначимости, то важность подобного награждения также не доказана. Соответственно, вносить награду в карточку смысла не имеет. Schetnikova Anna 05:39, 29 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список массовых убийц России

Хороший пример того, почему нужны АИ именно на содержимое списков. Не представляю, как можно создать полный список по указанной тематике (из каких существующих, а не предполагаемых источников), как оценить полноту текущего варианта списка, и как вообще соотнести создание такого списка с ВП:СОВР. 99 % строк в таблице — по новостным источникам. Может быть это и материал для самостоятельного исследования (в Викиверситете?), но для Википедии это очень и очень «сырые» данные. — Vlsergey 14:04, 22 июня 2013 (UTC)

  • Не вижу нарушений ВП:СПИСКИ. Тема значима, о большинстве персон, упомянутых в списке, имеются отдельные статьи. Оставить.--Ferdinandus 07:57, 23 июня 2013 (UTC)
    • Тривиально показать нарушение: отсутствие обозримости элементов списка. Где доказательства, что список полон хотя бы на 10% ? В новостях не всегда пишут об убийствах 3-х человек, но в списке такие есть. — Vlsergey 16:15, 23 июня 2013 (UTC)
      • Нужно сначала доказать, что для присутствия списка в ВП он должен быть полон "хотя бы на 10%" (с). Требования в ВП:СПИСКИ звучат как: нейтральность, наличие АИ, не оригинальность, разумная область охвата, понятные критерии включения, не противоречивость ЧНЯВ, совокупная значимость. Никаких 10% я там не увидел. --InstantLight 15:47, 24 июня 2013 (UTC)
  • Я тоже за то чтобы Оставить. Тема действительно значима, о многих ещё готовятся статьи. И кстати почему новости не АИ? В таком случае Список серийных убийц СССР и России тоже надо удалить. Там ведь почти всё на новостных источниках. Зейнал 15:56, 23 июня 2013 (UTC)
И этот, и другой списки сделать координационными и перенести в проект:Преступность. Тотемский 21:47, 23 июня 2013 (UTC)
Ни в коем случае Список серийных убийц СССР и России не трогать. Там масса АИ, этот список спасает от изолированности десятки статей. Да и он избранный. Ребят, давайте не будем играть с правилами. Зейнал 08:06, 24 июня 2013 (UTC)
Серийные убийцы - предмет, рассматриваемый во многих книгах, в отличие от массовых. В своих работах данный криминальный феномен рассматривают Фёдор Раззаков, Сергей Дышев, Николай Модестов и ряд других солидных авторов данной тематики. Именно поэтому я считаю, что полный список серийных убийц в Википедии просто необходим (если он не рассмотрен и неизвестен вообще, то и чёрт с ним, берём только тех, кто есть в соответствующей литературе). --Stauffenberg 11:18, 24 июня 2013 (UTC)
По поводу же массовых убийц затрудняюсь сказать. Рассматривают их как криминальный феномен гораздо реже и в меньшей степени, поэтому оставляю на усмотрение других. --Stauffenberg 11:19, 24 июня 2013 (UTC)
Вообще-то большинство из указанных в серийниках не только отмечены в книгах, но и сняты в авторитетных криминологических телесериалах, а некоторые занесены в специальные базы. Поэтому список серийников по определению правильный и снабжен всем необходимым. Единственный минус его в том что он не полон, так как львиная доля информации от пользователей утаивается. Ну а что касается это списка, ну так и быть удаляйте, но серийников не трогайте) Зейнал 13:01, 24 июня 2013 (UTC)
  • Полностью удалять не стоит, нужно перенести в проект Преступность, а там глядишь и книга какая авторитетная подоспеет по теме. Вообще жаль, что у нас так строго относятся к координационным спискам в основном пространстве, в ен-вики их тысячи и ими удобно пользоваться для поиска и навигации. --Alex fand 07:29, 25 июня 2013 (UTC)
  • Знаете это уже перебор. Замахнулись и на избранный список… Я наверное должен уйти из проекта. Зейнал 13:16, 25 июня 2013 (UTC)
Ну зачем так эмоционально, коллега? Список серийных убийц СССР и России никто удалить не позволит. Надеюсь, что и обсуждаемый здесь список останется, пусть и в рамках проекта.--Ferdinandus 18:30, 25 июня 2013 (UTC)

Итог

Список перенесен в проект на правах координационного согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 17:55, 30 июня 2013 (UTC)

АВАНГАРДШКОЛА

Значимость, возможно, и есть, но в статье не показана.--Ferdinandus 14:11, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Поиск авторитетных источников ничего не дал. Не удовлетворяет ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 03:57, 29 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Молодежный Инжиниринговый Центр Национального Исследовательского Ядерного Университета МИФИ (МИЦ НИЯУ МИФИ)

Больше похоже на раскрутку, значимость не показана. В одном из двух привёденных источников заметка в не особо серьёзном стиле, в другом вообще не нашёл. Sealle 14:29, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Я тоже не смог найти во втором источнике. Одной публикации в СМИ для доказательства значимости недостаточно. Удалено. altes 18:50, 30 июня 2013 (UTC)

Институт туризма и гостеприимства

Значимость не показана. Напоминает типичную регистрацию университета в Википедии.--Schetnikova Anna 14:34, 22 июня 2013 (UTC)

  • стоит ли перенести информацию на страницу об РГУТиС, филиалом которого является институт? Существует также страница другого московского филиала РГУТиС - Институт сервиса. Если и удалять, то обе страницы. На мой взгляд, если значимость мала, то можно информацию об обоих филиалах перенести в статью о РГУТиС, а в шаблоне Вузы Москвы сделать ссылки на соответствующие разделы статьи вуза. Соглашусь с любым решением, поскольку создавал страницу исключительно для уменьшения не созданных страниц среди тех, на какие ссылается шаблон Вузы Москвы и для полноты информации о высшем образовании Москвы. Чистовский Дмитрий 14:51, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. Желающие получить текст для переноса его (или его части) в статью о РГУТиС могут обратиться ко мне на СО. altes 14:15, 5 июля 2013 (UTC)

Режиссёрское искусство

Некоторые разделы явно смахивают на ВП:ОРИСС, статья похожа на изложение собственных мыслей. "Как тяжёло быть режиссёром" и т. д.--Schetnikova Anna 15:00, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено. Безграмотный ОРИСС. "Это и линия повествования, и какие-либо кадров, без которых не обходиться ни один фильм этого режиссера". --Mitrius 06:13, 1 июля 2013 (UTC)

Реми карточная игра

Не уверен, насколько (1) значимо и (2) не нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. На всякий случай: имеются не только интервики, но и русская статья Рамми, так что данная - еще и форк. Соответственно, удалять практически наверняка (с учетом еще и неправильного названия), но либо просто, либо с переносом разумной выжимки содержания. Tatewaki 15:02, 22 июня 2013 (UTC)

Игра РЕМИ и игра Рамми это совершенно разные игры и имеют столько же общего ( в отличие от мнения предыдущего автора ) как стол и стул. Необходимо сравнить правила обоих игр, а не ограничиваться дилетантским сравнением похожих сочетаний букв: дурак и дура тоже звучит похоже, но один из них ОН а другая ОНА. Также: палка, папка, полка, попка,пилка и т.п. Игра РЕМИ была очень популярна в Прибалтике,и после распада СССР распространилась по всему миру. Спасибо автору за правила игры. --Alomeri 21:46, 23 июня 2013 (UTC)

Итог

Очень может быть, что игра такая есть и играть в неё интересно, но статьи в Википедии должны писаться по авторитетным источникам. В статье таких не приведено и самостоятельно мне их найти не удалось, потому удалено. Ignatus 19:12, 30 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исси

АИ нет. В англо-вике ссылки только на сайты маргинальщиков. Значимость легендарного существа непонятна. --RasamJacek 15:51, 22 июня 2013 (UTC)

  • Как видите, никто на вашу реплику так и не откликнулся. В англовики эта статья уже достаточно давно написана и соответственно, долго существует. Никто притрагиваться к ней и не собирался. А статус "К удалению" прошу снять. Советую почитать ВП:НИП.--Георгий Суворов 04:37, 26 июня 2013 (UTC)
  • ВП:НЕНОВОСТИ не нарушает — были два всплеска интереса (в 1978 и 1991 годах, причём второй раз даже с телерепортажем), а общая картинка освещается достаточно подробно до сих пор (см. добавленные в статью ссылки). Да, источники в основном не фонтан, за исключением книги Коулмана (который сам достаточно авторитетен, научно-популярные сериалы о криптидах консультирует, но вот конкретно Исси уделяет аж три с половиной строчки). Но разве о криптидах (помимо Несси и йети) бывают другие? На этом уровне «сайты маргинальщиков» вполне могут расцениваться как АИ. --Deinocheirus 14:05, 26 июня 2013 (UTC)
Всё-же давайте подождём администраторов. Несколько дней назад была удалена статья об исчезновении Норфолкского полка только потому что данное событие освещено только на сайтах уфологов и маргинальщиков. Всё-таки если использовать эти сайты (даже лучшие из них) как АИ, то чего там только нет, так можно и до статьи о поселении людоедов в невидимом измерении в Москве дописаться (видел на одном из этих сайтов). --RasamJacek 15:02, 26 июня 2013 (UTC)
Так я в данном случае и не подвожу итог — только аргументирую возможность оставления. --Deinocheirus 16:06, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Спасибо User:Deinocheirus за доработку, нормальный такой монстр, стабильный интерес к легенде показан, оставлено. Ignatus 19:04, 30 июня 2013 (UTC)

Да, браво, Deinocheirus! --Георгий Суворов 08:41, 1 июля 2013 (UTC), автор данной статьи.

Кара-Эл

Не знаю какова значимость, но статья точно не соответсвует энциклопедии: множество стилистических и орфографических ошибок. Advisor, 16:02, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимости на самостоятельную статью не видно. АИ мною не найдено, статья нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Schetnikova Anna 03:53, 29 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Даунтаун

Уж не знаю, кто и на каком основании решил, что это {{db-nn}}. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:54, 22 июня 2013 (UTC)

  • А это Личные оскорбления. Удалено.... Быстро оставить--KSK 19:01, 22 июня 2013 (UTC)
    • Слова, приписанные мне участником зачеркнул. На самом деле там было написано: А это обиженный участник решил, по-видимому, напоследок... Подобные, мягко говоря, эмоциональные действия нарушают все общепринятые здесь правила--KSK 07:42, 23 июня 2013 (UTC)
      • Абсолютно согласен. Подобные действия нарушают общепринятые здесь правила. Вместо обсуждения статей обсуждать участников. Вам почему-то однократного нарушения ВП:НО показалось мало, решили продублировать? --Hercules63 17:22, 23 июня 2013 (UTC)

Быстро удалить Целиком ориссная статья без единого источника о безграмотном транслитерированном иностранном заимствовании, которое в русском языке общеупотребительным не является и в авторитетных словарях отсутствует. Значимости нет и следа. Что она делает в Википедии 4 года, непонятно.
PS Йо Асакура, не ставя под вопрос Ваши добрые намерения, предположу, что Вам как подводящему итоги неизвестно о существовании в Википедии страниц обсуждения. Вышеприведённый абзац был опубликован именно там, и из него становится предельно понятно, «на каком основании решил». «Кто» может стать понятно, если открыть страницу «История». Вам необходимы дальнейшие пояснения о том, как найти страницы обсуждения и истории статей? Я с радостью помогу Вам в освоении нашего ресурса. Leo 21:00, 22 июня 2013 (UTC)
Поправка. Автор статьи вставил три источника — частный блог, вырванную из контекста вырезку из книги 1975 года и определение из интернет-словаря. Leo 21:10, 22 июня 2013 (UTC)

Нет, спасибо. Просто продолжайте отпускать бонмо в мой адрес. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:15, 22 июня 2013 (UTC)
Человек, знающий, что такое бонмо, не понимает, почему статья «Даунтаун» должна быть удалена!? Когнитивный диссонанс. Leo 21:21, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Вопрос наименования статьи обсуждайте на КПМ, никаких причин удалять статью нет. Участник выставившей её к быстрому удалению будет предупрежден. --El-chupanebrei

На каком основании Вы быстро оставили статью? Верните на место шаблон и почитайте правила раздела «К удалению». В частности: «Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов или подводящих итоги анализирует обсуждение и подводит итог». Можно послушать Ваш анализ обсуждения? И уберите предупреждение с моей станицы. Оно ничем не мотивировано. Leo 21:40, 22 июня 2013 (UTC)
На таком основании, что никаких валидных аргументов по которым эту статью необходимо удалить нет. Итоги администраторов по оставлению статьи оспариваются на ВП:ОСП. --El-chupanebrei 21:45, 22 июня 2013 (UTC)
Там и увидимся. Leo 21:47, 22 июня 2013 (UTC)
вообще-то сама статья тоже крайне слабая. Если бы вы её прочитали, то заметили бы, что она очень мало рассказывает о даунтаунах и очень много - о слове downtown, что нарушает правило НЕСЛОВАРЬ. Кроме того, вы ввели участников в заблужение на СО статьи, поставив шаблон, который принято ставить в случае, если удаление статьи обсуждалось и было признано нецелесообразным. На самом же деле вы закрыли обсуждение по формальным причинам (отсутствие чёткой аргументации к удалению), а соответствие статьи правилам не рассматривали. Разумеется, любой желающий вправе снова выставить на удаление эту статью хоть сегодня безо всякого ВП:ОСП, только надо сформулировать претензии в соответствии с ВП:УС. 50.149.111.71 03:29, 23 июня 2013 (UTC)
Всё правильно — за что надо удалять статью из обсуждения непонятно. --kosun?!. 18:12, 29 июня 2013 (UTC)

Категория:Родившиеся Жмине

Создал случайно, пропустил «в». Krokus 18:27, 22 июня 2013 (UTC)

Выставил на быстрое. --RasamJacek 18:40, 22 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено. На КУ подобное не надо нести, есть {{db-author}}, например. 91.79 20:21, 22 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список послов СССР и России на Кипре

Несоответствие правилу ВП:СПИСКИ. JukoFF 20:47, 22 июня 2013 (UTC)

А что Вы скажете о статьях в этой категории - Категория:Списки послов и постпредов России? --RasamJacek 20:54, 22 июня 2013 (UTC)
То же самое. JukoFF 21:02, 22 июня 2013 (UTC)
Возможно я погорячился, но признать преамбулой зеркальное отражении названия списка я не готов. JukoFF 19:46, 28 июня 2013 (UTC)

Итог

Как было показано в обсуждении, таких списков в Википедии более 150-и. До сих пор был фактический консенсус о правомерности их существования в проекте. Если уважаемый номинатор считает, что такие списки нарушают правила, необходимо решать вопрос в целом на страницах обсуждений. Удаление одного-единственного списка ничего не решит. Поэтому пока (до выработки принципиального решения) я его оставляю. Джекалоп 16:01, 29 июня 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_июня_2013&oldid=59451187